16 katlı binanın eksi 1 ve eksi 2. katlarında faaliyet
gösteren gece kulübündeki yangına ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca
yürütülen soruşturmada, kamu görevlilerinin yangında ihmallerinin olup
olmadığının araştırılabilmesi için İstanbul Valiliğinden soruşturma izni
istendi.
Talebi değerlendiren valilik, içlerinde dönemin Beşiktaş
Belediye Başkan Yardımcıları Ahmet Koray Bayraktaroğlu, Ahmet Mithat Şerbet,
Yasemin Saral ve Ali Rıza Yılmaz ile ruhsatta imzası bulunan belediyedeki diğer
kamu görevlileri ve Büyükşehir Belediyesi itfaiyesinde çalışan 13 kamu
görevlisi hakkında soruşturma izni verdi.
Valiliğin yazısında, Savio Turizm İşletmeciliğin içkili
restoran ve gece kulübü açmak için 13 Ekim 2006'da Beşiktaş Belediyesi Ruhsat
Müdürlüğüne başvurduğu, belediyenin ruhsat talep edilen yerin iskanlı olduğuna
dair yanıt verdiği, İBB İtfaiye Destek Hizmetlerinin 2006'da düzenlediği yangın
raporunda iş yerinde 2 çıkış kapısı bulunduğu ve alınan koruyucu önlemlerin
yeterli olduğunun bildirildiği ama 1500 metrekare alanın 750 metrekare olarak
belirtildiği kaydedildi.
Binaların yangından korunması amacıyla yönetmeliğe göre,
kişi sayısı 500'ü aşan alanlarda çıkış kapısının en az 3 olması gerektiği ama
raporda 750 metrekare gösterilen alanda dahi 2 çıkış kapısı olduğu anlatılan
yazıda, bu sebeple yangın bakımından incelenen iş yerlerine ait muayene
raporunun mevzuata uygun olmadığı belirtildi.
Yazıda, itfaiye çavuşu Fazlı Yavuz'un ifadesine yer
verilerek, söz konusu mekana gittiklerinde iş yeri sahibi tarafından
karşılandıklarını, iş yerinin büyüklüğünü kendilerini karşılayan kişilerin
beyanına göre rapora yazdıklarını ve yangın önlemlerinin kontrolünü iş yerine
gittiklerinde test etme imkanlarının olmadığını anlattığı bildirildi.
Rapor düzenlenirken iş yeri büyüklüğünün iş yeri sahibinin
beyanıyla değil, görevli memur tarafından ölçüm yapılarak hesaplanması gerektiği
belirtildi.
Şirket tarafından 13 Ekim 2006'da içkili restoran ve gece
kulübü, daha sona ise restoran kafe bar açmak istediklerine dair belediyeye
başvuruda bulunulduğu, başvuru formunda mekan alanının 1500 metrekare olarak
beyan edildiği, itfaiye raporunda 750 metrekare ibaresinin kabul edildiği,
belediyenin ise 5 Temmuz 2007'de 900 metrekare kullanım alanlı içkili lokanta
olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği belirtildi.
Yazıda, iş yeri ilk açıldığı günden bu yana diskotek gibi
faaliyet göstermiş olmasına rağmen belediye tarafından içkili lokanta ruhsatı
verildiği kaydedildi.
Gümüş Turizm Dış Ticaret Şirketi tarafından 19 Ağustos
2011'de dilekçeyle iş yerinin ruhsatının diskotek olarak düzenlenmesinin talep
edilmesi üzerine diskotek olarak faaliyet gösterebilmesi için iş yeri açma ve
çalışma ruhsatı verildiği, bu ruhsat verilirken faaliyet konusu ve kullanım
alanı değişmesine rağmen belediyenin 7 Kasım 2006'daki yangın raporunun yeterli
görüldüğü bildirildi.
Yazıda, 2020'de ise diskotek olarak alınan mekanın
ruhsatının Kovid-19 kapsamında alınan tedbirleri delmek amacıyla 500 metrekare
kullanım alanlı müstakil içkili lokanta ruhsatına çevrildiği ifade edildi.
Ruhsat dosyasında 2007'den bu yana farklı şirketler adına
içkili lokanta ve diskotek faaliyet konulu ruhsatlar olduğu ve Beşiktaş
Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından verildiği aktarılan yazıda,
ruhsatlar verildikten sonra ve öncesinde belediyenin denetlediğine ilişkin yazı
bulunmadığı ifade edildi.
Gece kulübünde 2 Nisan'da tadilat sırasında çıkan yangında
29 kişi hayatını kaybetmiş, 2 kişi yaralanmıştı.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma
kapsamında, iş yerinin mesul müdürü İsmet Şen (65), iş yerinin ortakları Mehmet
Menduh Ceylan (45), Şahzade Şekergümüş (50) ve Fatma Dörtgül, muhasebeci S.A.
(39), işletme müdürü A.A.P. (26), tadilatla ilgili metal işleri sorumlusu
Kahraman Erdem (47), metal işleri firma sahibi Çağatay Altunel (43) ve
mobilyacı E.E. (40) gözaltına alınmış, E.E. emniyetteki işlemlerinin ardından
serbest bırakılmıştı.
İstanbul Adliyesi'ndeki Müracaat Savcılığında ifadeleri
alınan 11 şüpheliden 9'u "taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden
olma" suçundan tutuklama talebiyle sulh ceza hakimliğine sevk edilmiş, 2
şüpheli ise savcılık ifadelerinin ardından serbest kalmıştı.
Sulh ceza hakimliğindeki işlemleri tamamlanan şüphelilerden
8'i tutuklanırken, 1 şüpheli adli kontrol şartıyla serbest bırakılmıştı.